Сразу договоримся: Александр Сергеевич Пушкин, написавший роман, — прототип «автора». Многими чертами своей биографии он наделил и «автора», и главного героя своего романа. Его постигли те же разочарования, что и Онегина, он так же задумывался над тайнами бытия, как и его герой. Автор был так же неравнодушен к «заботам суетного света», имел все основания посетовать на «мятежной младостью утраченные годы», в уме его, «подавленном тоской, теснился тяжких дум избыток».

Некоторые критики считали любовную интригу главной в комедии «Горе от ума». По мнению других критиков, социально-политическая интрига оказывается основной. Такое мнение нам представляется более точным. Главный конфликт и противостоянии двух мировоззрений, двух лагерей, двух миров. Этот конфликт носит в «Горе от ума» исторический характер.

От некоторых существенных традиций классицизма Грибоедов демонстративно отказывается: в произведении нет единства интриги, пьеса состоит из четырёх действий, а не из пяти. В отличие от классицистических комедий, «Горе от ума» держится на двух сценических интригах: идеологическо-мировоззренческой и любовной.

Известно, что уже к 1816 году у Грибоедова был готов план комедии. По воспоминаниям друзей писателя мы можем частично реконструировать первоначальный замысел. Его близкий друг С.Н. Бегичев писал: «...Грибоедов во многом изменил его [замысел] и уничтожил некоторые действующие лица, а между прочим, жену Фамусова, сантиментальную модницу и аристократку московскую (тогда ещё поддельная чувствительность была несколько в ходу у московских дам) и вместе с этим выкинуты и написанные уже сцены».

Ф.М. Достоевский, заступник униженных и оскорбленных, выросший на гуманистической европейской литературе, считавший своими любимыми писателями Ф. Шиллера, В. Гюго, Ж. Санд, никогда не был революционером и не разделял революционных убеждений. Он участвовал в работе кружка Петрашевского, хотя всегда утверждал, что русский народ не пойдёт по стопам европейских революционеров. Кружок был разгромлен. Достоевского арестовали в ночь на 23 апреля 1849 года.

Повествователь в романе «Война и мир» пишет о народе, что он «спокойно ждал своей судьбы, чувствуя в себе силы в самую трудную минуту найти то, что должно было сделать. И как только неприятель подходил, богатейшие элементы населения уходили, оставляя своё имущество; беднейшие оставались и зажигали и истребляли то, что оставалось».

Герои, в которых происходит глубокая внутренняя работа, принадлежат к дворянскому сословию. Нравственный мир крестьянства — своего рода идеал для автора. Дворяне, по его мнению, могут лишь приближаться к нравственной цельности русского крестьянина. Однако Толстой не был «летописцем народной жизни» — он описывает народ всякий раз в каком-то определённом ракурсе, глазами того или иного героя. Вот и Платона Каратаева в романе «Война и мир» мы видим глазами Пьера Безухова.

Пьер предстаёт перед читателем в первом томе романа «Война и мир» человеком наивным и увлекающимся. Поначалу он весь исполнен свободолюбивого духа - охвачен идеями Французской революции, влюблён в Наполеона, первого консула. Однако политика интересует его гораздо меньше, чем прелести столичной жизни. Данное им Болконскому слово почти ничего не значит, он живёт импульсами: позвали на вечеринку — сразу же забывает о «твёрдом» обещании не участвовать в попойках.

В начале романа «Война и мир» кажется, что взгляды Андрея Болконского сложились окончательно. Он восхищается Наполеоном, «ищет своего Тулона», в битве при котором Наполеон и прославился, а затем перешагнул через несколько ступеней и стал генералом. Итак, в образе Болконского перед нами — очередной честолюбивый военный, которому не дают покоя наполеоновские лавры?

Кутузов предстаёт в романе полководцем, чувствующим дух своего войска, его потаённую силу и нравственную мощь. В этом заключается его «тайное знание», позволяющее пренебрегать императорскими замечаниями и советами. Его понимание военного дела позволяет ему не вмешиваться в ход кампании, избегать диктовки своей воли. Конечно, он полагался на свои знания и опыт, но «презирал и знание и ум и знал что-то другое, что должно было решить дело».