"Матренин двор": анализ произведения Солженицына (3 вариант)

Авторское название рассказа – "Не стоит село без праведника", однако главный редактор "Нового мира", где в 1963-м году (№1) было напечатано произведение, А. Твардовский настоял на названии "Матренин двор", которое с точки зрения выражения авторской позиции несравненно слабее, поскольку для Солженицына главным было утверждение невозможности существования жизни, лишенной нравственного начала, олицетворением которого в народе и являлась для него главная героиня рассказа. 

Рассказ "Матренин двор", анализ которого мы проведем, в плане воспроизведения событий действительности сохраняет полную достоверность: и жизнь, и смерть Матрёны Васильевны Захаровой в произведении представлены с документальной точностью; в жизни действие происходило в деревне Мильцево Владимирской области. Таким образом, сюжет рассказа и образы героев не выдуманы, здесь проявилась одна из характерных черты творчества Солженицына: писатель тяготеет к реальным фактам, художественное осмысление которых в его произведениях осуществляется в направлении выявления философских основ жизни, превращающих быт в бытие, по-новому раскрывающих характеры героев, объясняющих их поступки с позиций не сиюминутных, суетных, а вечных.

Образ железной дороги в русской литературе имеет давние традиции, и рассказ Солженицына "Матренин двор" эти традиции продолжает. Начало его как бы заинтересовывает читателя: почему на переезде "еще с добрых полгода после того все поезда замедляли свой ход как бы до ощупи"? После "чего"? Однако дальнейшее повествование снимает некую таинственность с событий, ставших причиной почти что остановки поездов, и выясняется, что здесь, на этом переезде, погибла страшной смертью та самая Матрена, которую при жизни её мало ценили окружающие, почитая за "смешную" и "глупую", а после смерти и вовсе стали осуждать за то, что она была такая "неправильная".

Образ главной героини рассказа "Матренин двор" нарисован автором в высшей степени реалистично, его Матрена ничуть не приукрашена, она изображена как самая обычная русская женщина - но уже в том, как она "содержит" свою избу проявляется необычный душевный склад этой женщины: "Просторная изба и особенно лучшая приоконная её часть была уставлена по табуреткам и лавкам - горшками и кадками с фикусами. Они заполняли одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой", - рассказывает автор, и читатель видит этот мир живой - для хозяйки - природы, в котором ей хорошо и покойно. Она заботливо создавала этот свой мир, в котором находила душевное успокоение, потому что жизнь её была необыкновенно тяжёлой: "Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей", "Много было наворочено несправедливостей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому, что не на заводе - не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа..." - вот какой была жизнь этой женщины.

Однако, как подчёркивает автор, все эти жизненные испытания не превратили Матрёну Васильевну в озлобленного человека, она оставалась легким, умеющим радоваться жизни, смотрящим на мир открыто и радостно человеком, она сохранила "лучезарную улыбку", она научилась в любой ситуации находить возможность радоваться жизни, и, как пишет автор, "Я заметил: у неё было верное средство вернуть себе доброе расположение духа - работа". Любая несправедливость, портившая ей жизнь, забывалась в работе, которая преображала её: "И не столам конторским кланяясь, а лесным кустам, да наломавшая спину ношей, в избу возвращалась Матрёна уже просветлённая, всем довольная, со своей доброй улыбкой". Может быть, поэтому не могла она отказать любому, кто просил (чуть ли не требовал...) её помочь в работе, что испытывала радость от труда? А соседи и родственники пользовались этим, и получалось, что до своего огорода у Матрёны руки не доходили - нужно было другим помогать, которые её за эту помощь и презирали чуть ли не в открытую: "И даже о сердечности и простоте Матрены, которые золовка за ней признавала, она говорила с презрительным сожалением".

Автор показывает Матрёну также и человеком, в котором сосредоточены подлинные, не выставляемые напоказ, духовные ценности русского народа: доброта, истинная любовь к людям, вера в них (несмотря на несправедливое отношение к себе), некая даже святость - только святость обыденной жизни, в которой человеку необыкновенно трудно сохранить в себе нравственное начало. Примечательно, что об этом автор упоминает, говоря о месте религии в жизни героини: "Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь меня притеснить... с утра по праздникам зажигала Матрена лампадку. Только грехов у нее было меньше, чем у ее колченогой кошки. Та – мышей душила..." О духовной красоте героини говорит и такая деталь, подмеченная автором: "У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей... и грел этот отсвет лицо Матрены."

Героиня рассказа "Матренин двор" Солженицына гибнет под колесами поезда из-за чужой жадности, из-за своего желания помочь другим, вроде бы родным людям. Однако эти "родные и близкие" коршунами налетают на небогатое (если не сказать нищенское) "наследство", устраивают из плача над телом убитой "обвинительные плачи против" друг друга, стараясь показать, что именно они больше всех любили покойную и сильнее всех по ней скорбят, и при этом плач их переходит "обрядные нормы", "холодно-продуманный, искони заведенный порядок". А на поминках, для которых "из плохой муки пекли невкусные пирожки", спорили о том, кому что из вещей покойной достанется, и "уж дело упиралось писать в суд" - так неуступчивы были "родственники". И после похорон долго ещё золовка Матрены вспоминает о ней, и "все отзывы её о Матрене были неодобрительны: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и глупая, помогала чужим людям бесплатно..." Но именно этим в глазах автора Матрёна и противопоставлена всем остальным героям рассказа, потерявшим человеческий облик в погоне за "обзаводом" и прочими жизненными благами, ценившим в жизни только эти самые пресловутые блага, не понимающим, что главное в человеке - это душа, о которой единственной и стоит хлопотать в этой жизни. Не случайно же, узнав о гибели Матрены, автор говорит: "Убит родной человек". Родной - потому что понимал жизнь так же, как и он сам, хотя и никогда не говорил об этом, может, просто потому, что слов-то таких не знал...

Автор в конце рассказа признается, что ему, пока Матрена была жива, так и не удалось до конца понять ее. Мучаясь своей виной за то, что "в день последний я укорил ее за телогрейку", он пытается понять, в чем же было притягательность Матрёны как человека, и отзывы о ней ее родни открывают ему подлинное значение этого человека в его собственной жизни и жизни тех, кто, как и он сам, так и не сумел ее понять при жизни: "Все мы жили рядом с ней и не поняли, что она и есть тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша". Признание это характеризует автора как человека, способного признавать свои ошибки, что говорит о его душевной силе и честности - в отличие от тех, кто при жизни пользовался добротой души Матрёны, а после смерти презирал её за эту же доброту...

На пути к изданию рассказ Солженицына "Матренин двор" претерпел изменения не только в названии. Была заменена дата описанных событий - по требованию редакции журнала был указан 1953-й год, то есть сталинская эпоха. А появление рассказа вызвало волну критики, автора упрекали, что он односторонне показывает жизнь колхозной деревни, не учитывает опыт соседнего с деревней, где живет Матрёна, передового колхоза, хотя именно о его председателе писатель в самом начале говорит: "Председатель его, Горшков, свёл под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда"... Наверное, пафос произведения Солженицына, показавшего, что "праведник" покинул эту землю, и не устраивал тех, кто определял "значение" рассказа, но автор его тут ни при чем: он и рад бы показать жизнь иной, но как быть, если она такая, как есть? Глубокая тревога писателя за судьбу народа, "праведники" которого живут непонятыми и умирают столь страшной смертью, и составляет сущность его нравственной позиции, и рассказ Солженицына "Матрёнин двор", анализ которого мы провели, является одним из самых значительных его произведений, в котором эта тревога ощущается особенно остро.

Источник: Гладышев В.В. Краткий справочник по литературе. - М.: ФЛИНТА, 2014