Герцен "Кто виноват?": анализ

Роман «Кто виноват?» (1846) сразу привлек к себе внимание современников и поставил Герцена на одно из первых мест в русской литературе 40-х гг. В. Белинский, приветствуя появление романа, очень точно определил важнейшую особенность таланта Герцена — первенствующее значение мысли, силы ума в его творчестве. Читая роман, мы все время как бы чувствуем присутствие самого Герцена, который оценивает, осуждает, сочувствует, — и поражаемся блеску и остроте его слова.

Стержнем, пронизывающим весь роман, была, по словам Белинского, «мысль о достоинстве человеческом, которое унижается предрассудками, невежеством и унижается то несправедливостью человека к своему ближнему, то собственным добровольным искажением самого себя». В доме помещика Негрова бесправны, унижены, ежедневно оскорбляемы в своем человеческом достоинстве Любонька, дочь Негрова от его крепостной, и учитель «законного» сына Негрова Круциферский, добрый, мягкий человек, живущий романтическими представлениями. Сама судьба, казалось, соединила Любоньку и Круциферского: «они были одни, они были в степи», — пишет Герцен. Но приезд молодого помещика Бельтова нарушает тихую идиллию их семейного счастья... В личности Бельтова Герцен отразил сложный процесс духовных исканий дворянской интеллигенции после разгрома декабристов. Бельтов умен, его воззрения на жизнь серьезны и достаточно широки, но он не может найти своего места в жизни, занятия по душе и вынужден слоняться по свету.

Своеобразен жанр произведения. Это, как заметил Белинский, «собственно не роман, а ряд биографий, мастерски написанных и ловко связанных» мыслью «в одно целое». Замечательно переданы Герценом сатирические картины уездной, помещичьей и городской жизни, зарисовки быта и нравов чиновников.

Сочувствие автора на стороне героев, которые стоят особняком, не сливаясь со средой. Кто же виноват в том, что эти герои — Любонька, Бельтов, Круциферский — несчастны? Всем строем образов и цепью рассуждений Александр Герцен подводит читателя к убеждению, что виной тому — неблагоприятные общественные условия, социальное неравенство и, наконец, когда речь идет о Бельтове, — «оранжерейное» воспитание, незнание жизни.

Роман «Кто виноват?» вызвал многочисленные отклики в печати. Наибольший интерес представляют статьи Белинского «Русская литература в 1845 году» и особенно — «Взгляд на русскую литературу 1847 года». Роман оказал воздействие на развитие демократической литературы 50—60-х гг. Н. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» осветил общие социально-психологические черты, объединяющие «лишних людей» 40-х гг., назвав в их числе и Бельтова. По утверждению критика, в обстановке нового общественного подъема оставаться «лишним человеком» — значит скатываться к обломовщине и либерализму. Но Добролюбов выделяет Бельтова из среды лишних людей как «гуманнейшего между ними».

Источник: Энциклопедия русской жизни. Роман и повесть в России второй половины XVIII - начала XX в. / Под ред. В.И. Кулешова. - М.: Книжная палата, 1988

Если обратиться к мнению Белинского, что «Кто виноват?» не роман гак таковой, а «ряд биографий», то в этом произведении, действительно, после исполненного иронии описания того, как в дом генерала Негрова (у которого есть прижитая со служанкой дочь Любонька) нанялся учителем молодой человек по имени Дмитрий Круциферский, следуют главы «Биография их превосходительств» и «Биография Дмитрия Яковлевича». Рассказчик довлеет всему: все описываемое подчеркнуто видится именно его глазами.

Биография генерала и генеральши насквозь ироничны, причем иронические комментарии рассказчика к поступкам героев выглядят как паллиативная замена художественно-прозаического психологизма — действительно, это чисто внешний прием разъяснения читателю, как ему надо понимать героев. Иронические реплики рассказчика дают знать читателю, например, что генерал — самодур, солдафон и крепостник («говорящая» фамилия дополнительно раскрывает его «плантаторскую» сущность), а его жена неестественна, неискренна, играет в романтизм и, изображая «материнство», склонна флиртовать с мальчиками.

После сжато (в форме беглого пересказа событий) изложенной истории женитьбы Круциферского на Любоньке опять следует подробная биография — на этот раз Бельтова, которому предстоит, в соответствии с литературным поведенческим стереотипом «лишнего человека» (Онегин, Печорин и др.), в будущем разрушить незатейливое счастье этой молодой семьи да еще и спровоцировать физическую гибель героев (в кратко обрисованном финале, после исчезновения Бельтова из города, Любонька по воле автора вскоре смертельно заболевает, а морально раздавленный Дмитрий «молится Богу и пьет»).

Этот пропускающий повествование сквозь призму своего окрашенного иронией мировосприятия, то деловито немногословный, то словоохотливый и впадающий в подробности рассказчик, близкий к тому, чтобы быть необъявленным главным действующим лицом, заметно напоминает лирического героя произведений поэзии.

О лаконическом финале романа исследователь писал: «Сосредоточенная сжатость развязки» — «прием столь же еретический, как печальное исчезновение разбитого жизнью Печорина на Восток».

Что ж, великий роман Лермонтова — проза поэта. Она была внутренне близка «не нашедшему себе места в художествах» Герцену, в синтетическом даровании которого помимо ряда иных присутствовал и лирический компонент. Интересно, что романы прозаиков как таковых редко его удовлетворяли. Герцен высказывался о своей нелюбви к Гончарову и Достоевскому, не сразу принял «Отцы и дети» Тургенева. У Л.Н. Толстого он ставил выше «Войны и мира» автобиографическое «Детство». Нетрудно усмотреть тут связь с особенностями его собственного творчества (именно в произведениях «про себя самого», о собственной душе и ее движениях Герцен был силен).

Источник: Минералов Ю.И. История русской литературы 19 в. (40-60-е годы). М.:Высш. шк., 2003