"Сказание о Мамаевом побоище": анализ

«Сказание о Мамаевом побоище» (первая половина ХV в.) — это историческое повествование в художественном преломлении. Неизвестный автор рисует событие, обращаясь к художественному вымыслу: он использует ряд вставных эпизодов, являющихся по сути литературными иллюстрациями к основному рассказу (повесть о приходе Ольгердовичей к великому князю; посещение Дмитрием Троицкого Радонежского монастыря; испытание примет перед боем; единоборство Пересвета с татарским исполином; переодевание великого князя; спасение заколебавшихся русских войск засадным полком; обмен Дмитрия одеждой с боярином Михайлом Бренком иего героическая гибель; поиски князя после боя идр.). Будучи эпическим произведением с широким охватом событий (действие происходит в Москве, в стане Мамая, в пределах рязанской и литовской земель), «Сказание о Мамаевом побоище» отличается особой эмоциональностью. Автор передает скорбь Русской земли, страдающей под гнетом монголо-татар, состояние воинов накануне сражения, общерусский дух войска. В «Сказании о Мамаевом побоище» усилен религиозный элемент: введены монологи-молитвы, подчеркивающие благочестие Дмитрия; используется образ митрополита Киприана — духовного отца Дмитрия; звучит мотив стыда предателя Олега Рязанского. 

Тяготение к беллетризации повествования, к усилению занимательности проявляется в отказе от точности исторических фактов, допуске анахронизмов. В «Сказании о Мамаевом побоище» поход Дмитрия Ивановича благословляет митрополит Киприан, на самом же деле он находился в это время в Киеве; союзником Мамая был литовский князь Ягайло, а в тексте фигурирует Ольгерд, умерший в 1377 г. Текст включает вымышленные монологи (гибель Мамая в Кафе от некоего купца) и эпизоды (сцена новгородского веча, где принимается решение идти на помощь Дмитрию). Внося в произведение вымышленные факты, допуская неточности, автор усиливал публицистическое и художественное его звучание. В «Сказании о Мамаевом побоище» сочетается книжная риторика, стиль воинской повести и элементы деловой письменности.

Источник: Юрина Н.Г. История древнерусской литературы. - М: ФЛИНТА, 2015

Подробнее:

"Сказание о Мамаевом побоище" бытовало в рукописной традиции не только в составе летописей, но и в составе сборников исторического содержания, поскольку представляло собой самостоятельную повесть, включавшуюся в летописи, а не составной элемент летописного повествования. "Сказание о Мамаевом побоище" было популярным в древнерусской книжности — более 250 сохранившихся списков и существование нескольких редакций, самая ранняя из которых условно названа основной. Проблема датировки памятника остается дискуссионной. Традиционная точка зрения о создании произведения во втором десятилетии XV в. была обоснована Л. А. Дмитриевым. В последние десятилетия историки настаивают на датировке текста началом XVI в. (Б.М. Клосс). Однако литературные особенности, развивающие черты, свойственные летописным повестям о Куликовской битве, заставляют, скорее, склоняться к традиционной датировке.

«Сказание о Мамаевом побоище» отличается от летописных повестей значительно более подробным рассказом обо всех событиях, связанных с Куликовской битвой. В сферу внимания автора входит множество эпизодов, связывающих между собой основные события, но незначительных с точки зрения историка. Например, повествователь рассказывает о том, что Дмитрий Иванович, узнав о замысле Мамая идти на Русь, по совету митрополита Киприана отправил к врагу посольство во главе с Захарией Тютчевым, чтобы утолить жадность хана дарами и предотвратить его приход на Русь. Этот эпизод, отсутствующий в летописных повестях, выполняет двоякую художественную роль. Во-первых, он подчеркивает христианское смирение московского князя и его стремление избежать кровопролития, во-вторых, мотивирует дальнейший ход событий, поскольку именно посольству удалось узнать о предательстве Ольгерда Литовского и Олега Рязанского, решивших поддержать Мамая, и сообщить о нем Дмитрию, который, чтобы обезопасить свое войско, отправил вперед стражу. Таким образом, эпизоды, второстепенные по содержанию, становятся необходимыми для создания связного, мотивированного повествования и разносторонней характеристики героев. Фактически все повествование в «Сказании...» состоит из ряда отдельных эпизодов-микросюжетов, соединенных между собой сюжетно мотивированными или хронологическими связками. Такой порядок рассказа не был свойствен предшествующему воинскому повествованию, пользовавшемуся, главным образом, временным принципом построения. Композиция «Сказания...», следовательно, соответствует структурной схеме воинской повести, но каждая из частей складывается из цепочки микросюжетов.

Вторая черта сюжетного своеобразия «Сказания...» связана с процессом, определенным уже пространной летописной повестью, — стремлением показать историческую личность и ее роль в происходящих событиях. И в этом плане автор произведения идет гораздо дальше автора летописного текста.

"Сказание о Мамаевом побоище" — произведение многофигурное, и в нем становится возможным выделить три группы персонажей: главных, второстепенных и эпизодических. К главным принадлежат Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич, Мамай; к второстепенным — преподобный Сергий, Дмитрий Боброк, Ольгерд Литовский и Олег Рязанский, братья Ольгердовичи; к эпизодическим — Захария Тютчев, Михаил Бренк, митрополит Киприан, Фома Кацибей и другие. Вполне естественно, что черты персонажей, относящихся к разным группам, охарактеризованы в различной мере. В сюжетном отношении важно другое. Судьба ни одного героя не замыкается в отдельном микросюжете. Повествователь стремится последовательно показать роль каждого из них на всем протяжении событий, а если это представляется невозможным, то хотя бы упомянуть, какое значение имели действия персонажа в последующем развитии действия. Таким образом, судьба каждого героя приобретает форму самостоятельной сюжетной линии, оформленной более или менее последовательно, вплетенной в общий ход сюжета и поддерживающей его единство. Сюжетные линии персонажей неоднородны по их выражению в тексте: если главные представлены многообразно — в действиях, речах, молитвах, то второстепенные могут быть оформлены посланиями, внутренними монологами и диалогами (Ольгерд и Олег), эпизодические — авторскими сообщениями и упоминаниями (Михаил Бренк).

Сюжет «Сказания о Мамаевом побоище» строится на основе переплетения сюжетных линий персонажей, состоящих из ряда микросюжетов, причем характер их соединения определяется авторской задачей изображения последовательного хода событий, приведших к Куликовской битве, происшедших в ее продолжение и после нее, в их связи и взаимообусловленности.

В композиционном отношении «Сказание о Мамаевом побоище» воспринимает ряд особенностей, намеченных пространной летописной повестью. Это увеличение количества лирических фрагментов (восемь молитв Дмитрия Ивановича, плач княгини Евдокии, проводившей мужа в поход), природных описаний, часть из которых связана с влиянием "Слова о полку Игореве", другие же созданы автором самостоятельно, в число последних входят природные символы в сцене "испытания примет" Дмитрием Волынцем. Появляется новый яркий описательный элемент — изображение русского войска, выступившего в поход, как его увидели князья (и вместе с ними повествователь) с холма. Описание построено на основе сравнений воинских атрибутов с явлениями природы, которые создают впечатление света, исходящего от русского воинства, — этим образом подчеркивается праведность похода московского князя. В тексте повести появляется и видение, пророчествующее гибель многих воинов и победу. Все эти композиционные элементы, как встречавшиеся ранее в жанре воинской повести, так и новые, пришедшие из жанра житий и созданные автором, помогают раскрыть образы героев, передать отношение повествователя к событиям, создать образно насыщенное и эмоционально напряженное повествование.

Вполне естественно, что усложнение структуры и системы образов в «Сказании о Мамаевом побоище» привело к усложнению и расширению системы художественных средств. Наряду с сохранением ряда воинских формул, часто усложненных автором, он использует значительное количество эпитетов, характеризующих качества и состояния героев, множество сравнений, причем увеличивается количество случаев ретроспективной исторической аналогии, которая ограниченно использовалась в предшествующих произведениях воинского жанра, заметной становится роль метафор, особенно подчеркивающих переживания героев. Например, рассказывая о чувствах воинов, увидевших знамения перед битвой, автор передает состояние ратников, принадлежащих к враждующим сторонам: «Мнози люди от обоих унывают, видяще убо пред очима смерть».

По разнообразию отраженных событий и явлений действительности, по сложности структуры и многообразию изображенных персонажей, по характеру использования тропов "Сказание о Мамаевом побоище", подытоживая опыт воинских повестей, в то же время существенно отличается от них. Это одно из первых произведений, стоящих на пути к развитию новых монументальных форм исторического повествования в XVI в.

Источник: Древнерусская литература XI-XVII вв.: учеб. для увзов. / Под ред. В.И. Коровина. М.: Владос, 2003.