"Человек в футляре": анализ рассказа Чехова

Первый из рассказов "маленькой трилогии" (кроме него, в трилогию входят рассказы "Крыжовник" и "О любви") стал одним из наиболее резких в творчестве Чехова и русской литературе вообще обличений “футлярности” духовного существования большей части русской интеллигенции рубежа веков, ее неспособности взять на себя ответственность за свою судьбу, ее боязни жить полноценной жизнью и стремления заменить жизнь подлинную придуманной. Образ главного героя рассказа "Человек в футляре" стал образом нарицательным - когда речь шла о боязни человека жить по-человечески, однако нельзя воспринимать образ Беликова упрощенно, в нем есть черты, с которыми нельзя не считаться, прежде чем выносить окончательный "приговор" Беликову.

Так, Чехов подчеркивает, что его герой, стремившийся окружить себя "чехлами", "чехольчиками", "футлярами", испытывал к этому "непреодолимое" стремление, а "Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге". Как видим, это уже не зависит от героя, он не может преодолеть инстинктивный страх перед жизнью, и ему можно только посочувствовать: ведь это, по сути, кошмарная жизнь. А он учитель, ему приходится постоянно сталкиваться не просто с жизнью, а с детьми, которые не могут вести себя чинно и благородно... Можно ли в этом случае осуждать Беликова за то, что он страшится жизни, прячется он неё? Вряд ли.

Остальные учителя гимназии противопоставлены Беликову, они - "народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине". Однако они поддаются влиянию Беликова, который, как это ни парадоксально, не требует ничего запрещать, он только говорит: "Оно, конечно, так-то так, всё это прекрасно, да как бы чего не вышло". И из гимназии он не требует никого исключать, а говорит, что "было бы очень хорошо", если бы того-то и того-то исключили - а для него и в самом деле это было бы очень хорошо! И эти "мыслящие и порядочные" учителя сами приходят к выводу, исключить! Предают тем самым своих учеников, и отнюдь не под влиянием Беликова, а потому что сами хотят жить спокойно…

В истории с "женитьбой" Беликова учителя тоже выглядят не очень хорошо. Они решают "избавиться" от Беликова, хотят женить его, и делают это... "от скуки"! Решают судьбу человека, не понимая, что значит для такого человека, как Беликов, столь резкое изменение жизни. "Заработала машина", - пишет Чехов, и у "мыслящих людей" появляется "цель жизни", они "говорили с важными лицами разные пошлости, вроде того-де, что брак есть шаг серьезный" (это для них, оказывается, "пошлость"...). Никто из них и не подумал о том, что в жизни Беликова появилась "первая женщина, которая отнеслась к нему ласково, сердечно..."! Душевная глухота "мыслящих" людей достигает апогея, когда кто-то рисует карикатуру на Беликова, высмеивает его чувство к Вареньке, которое для такого человека, как он, значит больше, чем просто любовь, - он вступает в ту сферу жизни, о существовании которой он даже и не подозревал.

Не вина Беликова в том, что он боится жизни, и его "падение" (в прямом и переносном смыслах) на глазах у любимой им женщины – это, действительно, для него конец жизни. Смерть героя освобождает всех "мыслящих" учителей от его присутствия, поэтому они и радуются: "Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, - это большое удовольствие". Но тогда почему же у всех "были скромные, постные физиономии"? Почему они лицемерят? Ведь Беликов-то никогда не лицемерил, он и в гробу оставался собой: "Да, он достиг своего идеала!"? И чем закончилась для всех них "долгожданная свобода"? "Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая жизнь... не стало лучше", - говорит Буркин. Вот и получается, что дело не в Беликове, а в них самих.

Нетрудно заметить, что в рассказе "Человек в футляре" главной темой является тема личной ответственности человека за себя и свои поступки, и Чехов доказывает, что только сам человек отвечает за это, а попытки переложить свою вину на кого-то свидетельствуют о моральной безответственности.

Источник: Гладышев В.В. Краткий справочник по литературе. - М.: ФЛИНТА, 2014

Страх жизни в рассказе « Человек в футляре» (1898) — основная неосознанная реакция и простой бабы Мавры, только по ночам вы­ходящей на улицу, и учителя греческого языка. Беликов отгоражива­ется от природных изменений, неожиданных происшествий, разно­образных проявлений живой жизни глухим футляром: не только тем­ными очками, ватой в ушах, зонтиком, калошами, пальто, но и вос­хвалением прошлого, приверженностью предписаниям и циркулярам. Неукоснительно следуя правилам, стоящим на страже общественно­го порядка, Беликов берет на себя чуть ли не рыцарскую обязанность защитить от жизни и себя, и окружающих. Формой футлярного су­ществования становится служение власти.

Появившаяся в городе Варенька настолько переполнена жизнью, что даже Беликов начинает тянуться к ней. Женское ласковое и сер­дечное участие, казалось бы, могло разрушить его футляр. Однако ее беззаботность и смелость его пугают. Беликов, изумленный прогул­кой Вареньки с братом-учителем на велосипедах, безуспешно пыта­ется поучать ее брата Коваленку и настоятельно призывает его «с уважением относиться к властям», тот же на глазах у Вареньки спу­скает потенциального доносчика с лестницы. Смех молодой женщи­ны был неуместным, но в этой ситуации естественным. Ее хохот еще до фактической смерти Беликова завершил его «земное существова­ние». Только в гробу этот страшный для большинства людей человек упокоился: «выражение у него было кроткое, приятное, даже весе­лое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из кото­рого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!». Однако история о современном человеке, испытывающем страх жиз­ни, еще не раз повторится: как следует из рассуждений рассказчика, на смену Беликову придут новые «человеки в футлярах».

Источник: История русской литературы XIX века: в 3 т. Т. 3 / под ред. О.В. Евдокимовой. - М.: "Академия", 2012