"Племянник Рамо" (Дидро): описание и анализ романа

«Племянник Рамо» («Le neveu de Rameau») — философский роман Дени Дидро. Написан в 1762 году, затем дважды — в 1772-1773 гг. и в 1779 — подвергался переработке. Опубликован в 1804 г. в Германии на немецком языке (перевод и комментарий И.В. Гете). Во Франции впервые издан в 1821 г. в обратном переводе с немецкого К. де Сора и Л. де Сен-Женье. Подлинный французский текст c некоторыми сокращениями (по рукописи, принадлежащей дочери писателя) опубликован в 1823 году. Только в двадцатитомном собрании сочинений Дидро (Париж, 1875-1877 гг.) впервые увидел свет полный оригинальный текст «Племянника Рамо».

Заглавный герой романа «Племянник Рамо» Дидро — реальный человек, Жан-Франсуа Рамо, родился в Дижоне в 1716 году. Сын органиста Клода Рамо и племянник известного композитора Жана-Филиппа Рамо. Он вел беспорядочную жизнь, предпринимал безуспешные попытки сделать сначала военную, а затем духовную карьеру, занимался живописью и музыкой. В конце 60-х годов по личному распоряжению министра Сен-Флорантена был помещен в приют для умалишенных, где и скончался в начале 70-х. В последние годы жизни на свободе Ж.-Ф. Рамо сблизился с группой консервативной интеллигенции Фрерона и Палиссо. У них были крайне неприязненные отношения с Дидро, который назвал их «сотней проходимцев».

«Племянник Рамо» Дидро написан в форме философского диалога — жанра, в изобилии представленного в творчестве Дидро. С этим связаны периодически возникающие сомнения в его художественности. Однако попытки рассматривать «Племянника Рамо» как собственно философский диалог с неизбежностью приводят к очевидному нонсенсу, ибо жанр этот предназначен для утверждения конкретной философской позиции. В творчестве Дидро идейно однозначны даже такие беллетризированные диалоги, как «Сон Д’Аламбера и Дидро» и т.п., не говоря уже о «Парадоксе об актере», где один из участников только обозначает повороты мысли другого. В «Племяннике Рамо» два персонажа, причем философ — носитель просветительского разума и идей автора (хоть и не тождественный самому Дидро) — полностью подавляется собеседником. Он не индивидуализирован, его реплики сдержанны и несколько вопросительны, ему ни разу не удается не только в чем-либо переубедить, но даже и переспорить Рамо — категоричного, многословного, колоритного, противоречивого. Цель писателя в данном случае составляет не пропаганда собственных идей, а художественное изображение такой личности, как Рамо. Будучи явным антагонистом, он тем не менее не поддается однозначной оценке — пороки, которыми он бравирует, скомпенсированы неафишированными достоинствами. Он мошенник, прожигатель жизни, тунеядец и при этом человек редкого музыкального и артистического дарования; он зол, но остроумен, самовлюблен, но откровенен, циничен, но в то же время исключительно проницателен и начисто лишен лицемерия. Судя по всему, по мысли Дидро, достоинства Рамо следует рассматривать как заложенные в нем от природы, а пороки — как навязанные обществом. В конечном итоге художественному анализу и обличению подвергается здесь именно общество, отразившееся, как в капле воды, и в самой противоречивой натуре Рамо, и в его многочисленных байках, как почерпнутых из воспоминаний, так и сочиненных на ходу, содержащих массу характерных жизненных ситуаций и целую галерею обрисованных несколькими выразительными штрихами социальных типов: аристократы, буржуа, содержанки, ученики-тупицы, богема и проч. Нелицеприятные откровения Рамо вскрывают механизмы их поступков и взаимоотношений. Гегель в связи с «Племянником Рамо» отмечал, что величайшая истина есть в самом бесстыдстве этого саморазоблачения.

Источник: Энциклопедия литературных произведений / Под ред. С.В. Стахорского. - М.: ВАГРИУС, 1998