"Кому на Руси жить хорошо": история создания, авторский замысел

Над своей великой поэмой Н. А. Некрасов трудился более тринадцати лет — с 1863 по 1877 год. Этот хронологический отрезок приходится на переломное время в жизни России, когда совсем недавно было отменено крепостное право, совершались экономические преобразования, интенсивно проходило промышленное развитие страны. Вслед за деятельностью людей 60-х годов развернулось движение народников, шла интенсивная духовная жизнь, наметилось брожение крестьянства, но страдания народа оставались неизменными и неискоренимыми, а в чем-то становились даже более глубокими.

Всем своим предшествующим творчеством поэт был подготовлен к эпическому осмыслению коренного вопроса времени: «народ освобожден, но счастлив ли народ»? Решая этот больной, более всего тревожащий его вопрос, Некрасов приступает в начале 60-х годов к написанию народной книги, которая в образной форме дала бы исчерпывающий на него ответ. В январской книге «Современника» за 1866 год поэт публикует «Пролог», затем перепечатывает его вместе с первыми тремя главами в «Отечественных записках» (1869, № 2), добавляя к первой части главы 4 и 5 (1870). К этому времени оказалась завершенной вся первая часть поэмы. «Последыш» был напечатан в «Отечественных записках» в 1873 году, в следующем — очередная часть, названная «Крестьянкой». В 1876 году был завершен «Пир на весь мир», но при жизни Некрасова эта последняя по времени написания и по расположению в композиции поэмы часть не увидела света (публикации решительно воспрепятствовала цензура). Только в 1881 году эта заключительная часть с заметными пропусками будет напечатана М. Е. Салтыковым-Щедриным в руководимых им «Отечественных записках».

Вопрос об авторском замысле поэмы «Кому на Руси жить хорошо» вызывает среди литературоведов частые споры. К. И. Чуковский полагал, что вопрос о благополучии помещиков, священников, купцов, царских сановников и самого царя был выдвинут в поэме лишь для маскировки подлинного идейного замысла и отношения к сюжету не имел. Н. М. Гайденков оспорил эту точку зрения, подчеркнув единство и определенность замысла Некрасова. А. И. Груздев считал, что намерение искать счастливого в сфере господствующих сословий — «одно из свидетельств трезвости ума участников спора. Оно отчётливо выражает крестьянскую и авторскую мысль о бедственном положении народа в пореформенной России, о невозможности найти счастливого в народной среде». А. Попов утверждал, что этот намеченный в начале поэмы фиктивный сюжет, чуждый духу некрасовской поэзии, был вообще снят. Компромиссную точку зрения заняла Л. А. Евстигнеева. По её мнению, намеченный в прологе сюжет является и средством воплощения замысла, и способом его маскировки. М. В. Теплинский убеждён, что в поэме вообще не поставлена задача найти счастливого: «центральный авторский замысел — поиски путей к народному счастью», постижение того, что такое счастье. Нам представляется такое осмысление авторского замысла ошибочным. Ведь поэма называется «Кому на Руси жить хорошо». Кроме того, в замыслы поэта (что видно из найденных С. Пономарёвым черновых набросков новых глав) входило направить семерых крестьян на реку Шексну, где происходил падёж скота от сибирской язвы и где мужики знакомятся с врачом и судорабочими, отправить их на встречу с чиновником, привести их в Петербург, где они добивались бы встречи с министром, поэт намерен был описать встречу с самим царем на медвежьей охоте; показать катастрофу на железной дороге, свидетелями которой были странники, где они видят офицера путей сообщения и исправника. Нам кажется, что в развернувшемся споре некрасоведов права оказалась Т. А. Беседина, которая была убеждена в том, что «весь сюжет поэмы строится на встрече крестьян-правдоискателей с попом, помещиком, чиновником и т. д. До самого конца работы над поэмой Некрасов имел твердое намерение осуществить этот сюжетный план».

Источник: Роговер Е.С. Русская литература второй половины XIX века: Учебное пособие. - СПб., Москва: САГА: ФОРУМ, 2007