Сатиры Кантемира: анализ произведений

В творческом наследии А. Кантемира наибольшее значение имеют его сатиры. В.Г. Белинский в своей статье о творчестве А. Кантемира обратил внимание на то, что светская русская литература не случайно начиналась не с оды, "плода весеннего", но с сатиры — "плода осеннего". Само содержание общественной жизни России после смерти Петра I (1725), непримиримая борьба сторонников и противников петровских преобразований требовали от передовых писателей активного противодействия придворным консерваторам и реакционерам. Пафос борьбы за просвещение и духовную свободу определил характер творчества молодого писателя.

Кантемир написал всего 9 сатир, наиболее яркими и значительными из которых являются сатиры I ("На хулящих учение"), II ("На зависть и гордость дворян злонравных") и VII ("О воспитании").

Анализ сатиры "На хулящих учение"

В первой сатире Кантемир создает яркие памфлетные образы противников науки и гонителей просвещения в России того времени. В качестве объектов сатиры выведены четыре типа представителей дворянского сословия. Не случайно сатира начинается и завершается впечатляющими образами священнослужителей. Реакционная верхушка русской церкви, по мнению Кантемира, олицетворяла собой догматизм и схоластику.

Священник Критон жалуется на то, что прихожане, которые в прежние времена были "тихи и покорны", свято и бездумно верили отцам церкви, утратили былое послушание. Ныне, по мнению Критона, молодежь не следует заветам отцов, а проявляет любознательность, желая "всему знать повод, причину. Мало веры подая священному чину". Как ни странно, но Критона смущает даже то, что люди начинают проявлять интерес к главной книге Церкви — Библии. Отказ от слепой веры — путь к духовной раскрепощенности и, как следствие, снижение авторитета церкви.

Судя по высказыванию Критона,

Расколы и ереси науки суть дети,

Больше врет, кому далось больше разумети;

Приходит в безбожие, кто над книгой тает...

Другой враг образования и науки — помещик Силван. По его мнению, изучать явления природы и мира столь же нелепо и глупо, как "лепить горох в стену". Особенно бесполезна наука для дворянства, потому что умение доказывать справедливость своих суждений — дело "подлых", т.е. людей низкого происхождения. "Благородному" человеку — дворянину, как убежден Силван, достаточно утверждать или отрицать что-либо без всяких доказательств:

Довод, порядок в словах — подлых то есть дело,

Знатным полно подтверждать иль отрицать смело.

Третий из выведенных Кантемиром сатирических типов — гуляка Лука. Он восстает против науки, потому что, по его словам, она является помехой для веселой жизни. Занятия наукой требуют уединения, и люди науки ради "мертвых друзей" (книг) отказываются от веселых пирушек. Следует отметить, что за внешней шутливостью высказываний Луки кроется жесткая и непримиримая позиция. Выдвигая условия, при которых он предпочитает вину книги, Лука дает понять, что этого не произойдет никогда.

Четвертый тип, порожденный слепым подражанием Западу, безудержному мотовству и щегольству, — Медор. Он с явным пренебрежением отзывается о науке, и модного петербургского портного ставит выше римского государственного деятеля и оратора Цицерона, а известного в то время в Петербурге сапожника Егора ценит выше римского поэта Вергилия. Медор огорчен, что вследствие развития книгопечатания ему может не хватить бумаги для завивки волос:

Медор тужит, что чересчур бумаги исходит

На письмо, на печать книг, а ему приходит,

Что не в чем уж завертеть золотые кудри...

Кроме этих типов "хулителей науки", Кантемир разоблачает невежду и взяточника судью, который полагает, что его дело лишь подписывать бумаги, а разбираться в делах — обязанность секретаря. Язвительно и остроумно выведен образ епископа, прототипом которого был новгородский епископ Георгий Дашков. Кантемир издевается над стремлением церковных иерархов к пышности и торжественности во время своих "явлений народу", что должно вызывать страх и восхищение:

Епископом хочешь быть — уберися в рясу,

Сверх той тело с гордостью риза полосата

Пусть покроет, повесь цепь на шею из злата,

Клобуком покрой главу, брюхо — бородою...

С горечью и обидой сетует Кантемир на бедственное положение науки и просвещения в России:

Наука ободрана, в лоскутах обшита,

Изо всех домов с ругательством сбита;

Знаться с нею не хотят, бегут ее дружбы...

Однако итоговое суждение писателя оптимистично и знаменательно. В заключительной строфе сатиры Кантемир высказывает глубокую мысль о том, что преданность науке делает человека внутренне свободным и потому - непобедимым, бесстрашным:

Бесстрашно того житье, хоть и тяжко мнится,

Кто в тихом своем углу молчалив таится...

Анализ сатиры "На зависть и гордость дворян злонравных"

Во второй сатире — "Филарет и Евгений" ("На зависть и гордость дворян злонравных") Кантемир выясняет проблему истинного благородства, истоки которого он видит в гражданских достоинствах дворянина, его способности и готовности служить Отечеству. Защищая петровскую Табель о рангах, позволявшую незнатным людям занимать высокие должности в государстве, Кантемир утверждает внесословную ценность человека. "Адам дворян не родил", — пишет Кантемир и добавляет, что потомками его были простые землепашцы:

От них мы сплошь пошли, один поранее

Оставя дудку, соху, другой попозднее.

Сатира написана в форме диалога между дворянами Евгением и Филаретом. Евгений не может примириться с тем, что с ним не считаются, обходят чинами и милостями, хотя он имеет много знатных предков. Филарет говорит своему приятелю о том, что достойным и благородным делают человека заслуги и добродетели, а не знатное происхождение. Высмеивая лень, мотовство и безделье молодых щеголей-дворян, Кантемир рисует яркие, выразительные картины их жизни и поведения.

Анализ сатиры "О воспитании"

В сатире "О воспитании" Кантемир утверждает, что поведение человека в обществе зависит не от врожденных свойств, но от воспитания, которое, по мнению писателя, нужно начинать с младенческих лет. Задачи воспитания сатирик видит в том,

Чтобы сердце, страсти изгнав, младенчее зрело

В добрых нравах утвердить, чтоб через то полезен

Сын твой был отечеству, меж людьми любезен

И всегда желателен, — к тому все науки

Концу и искусства все должны подать руки.

Особое место в сатире занимает тема Петра I. Кантемир считает Петра выдающимся педагогом и реформатором, вся деятельность которого была примером для русского народа. Петр, по словам Кантемира, "... сам странствовал, чтоб подать собою Пример в чужих брать краях то, что под Москвою сыскать нельзя..."

Художественное своеобразие сатир Кантемира

В своем творчестве Кантемир следовал принципам эстетики французского классицизма. Основу философских представлений сатирика составляла философия рационализма (Декарт), признающая высшим критерием поведения человека разум.

По стилю и композиционному строению сатиры Кантемира также соответствуют правилам классицизма. Они начинаются вступлением в форме обращения к конкретному или абстрактному адресату. Благодаря этому, сатиры Кантемира, даже те, которые написаны не в форме диалога, носят характер разговора, беседы. После вступления следует само повествование, в котором сатирик разоблачает и высмеивает носителей различных пороков. Причем объекты сатирического осмеяния не связаны между собой сюжетной линией, а даны в виде портретной галереи. Заключительная часть сатиры имеет форму морального рассуждения, в котором излагаются положительные идеалы самого автора.

В соответствии с таким построением все сатиры Кантемира имеют двойные заглавия: первое называет адресат ("К уму своему", "К солнцу", "К музе своей" и т.д.), а второе определяет тему ("На хулящих учение", "О воспитании", "О опасности сатирических сочинений" и т.д.).

Следуя советам теоретика классицизма Буало, Кантемир наделяет большинство своих героев греко-латинскими именами: Критон, Силван, Медор, Филарет и т.д. Однако живые, остроумные и язвительные портретные характеристики делали героев сатир Кантемира легко узнаваемыми читателями России того времени. Эту черту сатир Кантемира подметил Белинский, по словам которого, "несмотря на подражание латинским сатирикам и Буало, он умел остаться оригинальным, потому что был верен натуре и писал с нее".

Сатиры Кантемира написаны доходчивым для читателя середины XVIII в. языком. Отчасти это объясняется обширным использованием пословиц и поговорок, живой разговорной речи ("исправит горбатого могила", "двух денег не стоит", "лепя горох в стену", "пялит глаза", "скалит зубы", "не прибьешь их палкой к соленому мясу" и т.д.). При этом, однако, Кантемир сознательно усложнял синтаксические конструкции своих стихов, часто использовал инверсию. Сатиры Кантемира написаны архаичным уже для того времени тринадцатисложным силлабическим стихом. Правда, поэт ввел дополнительные ударения на 5-м и 7-м слогах, что придает стихам сатир некоторую ритмическую упорядоченность и музыкальность.

Валагин А.П. Вопрос и ответ: Русская литература. XVIII век. - Воронеж: "Родная речь", 1995