"Задонщина" и "Слово о полку Игореве": сравнение произведений

«Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его князе Владимире Андреевиче» («Задонщина») (конец 80‑х — начало 90‑х годов ХIV в.), «писание Софониа старца рязанца» (это имя присутствует в ряде списков памятника, но до конца эта версия авторства научно не подтверждена; Р.П. Дмитриева поставила под сомнение авторство Софония).

«Задонщина» очень близка «Слову о полку Игореве», из которого заимствуется композиция, стиль (обороты, выражения, дословные картины, поэтические образы, одухотворение природы, строфика, поэтические приемы, символы).

Так же как и «Слово о полку Игореве», «Задонщина» начинается с небольшого вступления, которое не только настраивает слушателей на торжественный лад, но и определяет главную тему произведения — воздать «похвалу» Дмитрию Ивановичу, его брату Владимиру Андреевичу и «возвести печаль на восточную страну». Идея произведения связана с прославлением единения русских сил на Куликовом поле, которое привело к блестящим результатам.

Подобно «Слову о полку Игореве», «Задонщина» разделена на отдельные песни. Дмитрий соответствует Игорю, Владимир — Всеволоду. Как не идущие к делу, опущены вторая часть — «Песнь о великом Святославе» и третья — «Возвращение Игоря». Зато первая — «Игорев поход», благодаря своему описательному характеру, введена целиком в основание сюжета «Задонщины». Повторен зачин «Слова», упомянуто имя Бояна. Первая удачная стычка с половцами, описанная в «Слове о полку Игореве», не использована в лирико-эпической повести, так как первый момент боя с татарами на Куликовом поле был неудачен для русских. Зато разработка второго, трагического боя, представлена в «Задонщине» весьма полно. Одинаковые грозные знамения природы сопутствуют обеим ратям (сильные ветры, синие молнии, вой серых волков и т. д.), используется одинаковый рефрен: «О русская земля! Теперь бо еси за соломянем побывала». Плачи княгинь, боярынь по воеводам, жен по воинам «Задонщины» близки по манере плачу Ярославны. Вторая часть «Задонщины» — «похвала», прославляющая победу русского войска после выступления из засады полка Дмитрия Волынца, в отличие от первой — «плача», отличается от «Слова о полку Игореве» (иная тональность, «психологизация» действия, использование диалогов, отсутствие языческих мифологических образов, усиление христианского элемента — русские воины сражаются за «святые церкви, за православную веру», следы деловой прозы — перечень убитых, титулование князей, однообразные приемы введения прямой речи). После короткого отступления, рассказывающего о бегстве Мамая в Кафу, поэма завершается благодарственной речью великого князя к участникам боя и традиционным возгласом: «Богу нашему слава». Поэт не остановился на одних заимствованиях и многое внес от себя (сбор новгородцев, снаряжение полков, диалог богатырей-монахов).

Отличие «Задонщины» от традиционной исторической повести очевидно и принципиально. Софоний не стремился к строго последовательному повествованию, к цельности рассказа. Как бы предполагая, что ход событий известен читателю, он свободно группировал факты и многое оставил за пределами внимания. Воспеть Куликовскую битву, прославить участников победы — таков в целом замысел произведения. Его невозможно было реализовать в привычных формах летописного или житийного повествования. Отсюда — столь решительное обращение к «Слову о полку Игореве» как образцу, идейно-художественные особенности и жанровая природа (сочетала жанровые признаки слова, плача, похвалы, воинской повести) которого оказались наиболее близки авторскому замыслу.

Поэтической структуре «Задонщины» присуща строфичность, подчеркнутая одинаковыми зачинами: «И сказал князь великий Дмитрий Иванович…», «И сказал ему Дмитрий…». Стиль «Задонщины» отличается пестротой: поэтические части памятника тесно переплетаются с частями, носящими прозаический характер.

Источник: Юрина Н.Г. История древнерусской литературы. - М: ФЛИНТА, 2015